سه اشتباه در یک صحنه: داوری که سه قانون را نادیده گرفت!
به گزارش کیک زون، علی میرزابیگی، کارشناس داوری فوتبال ایران در تحلیل صحنه جنجالی و بحث‌برانگیز دیدار تیم‌های هوادار و بعثت کرمانشاه در هفته دوم رقابت‌های لیگ دسته اول، در یادداشتی این صحنه را از منظر قوانین فوتبال بررسی کرده و معتقد است رخداد مذکور نه یک خطای تشخیصی، بلکه در طول یک موقعیت، سه تصمیم متفاوت با اشکال قانونی بوده است؛ امری که به نظر او می‌تواند در هفته‌های پایانی مسابقات و در غیاب VAR، نگران‌کننده باشد. لیگ دسته اول فوتبال ایران برخلاف لیگ برتر همچنان بدون سیستم کمک‌داور ویدئویی برگزار می‌شود و همین امر اهمیت تسلط داوران بر قوانین و توانایی آنها در تشخیص و اجرای صحیح مقررات را دوچندان می‌کند. با این حال، به عقیده میرزابیگی، صحنه مورد اشاره در دیدار هوادار و بعثت کرمانشاه از این جهت قابل توجه است که اشتباهات رخ‌دته را نمی‌توان صرفاً به یک تصمیم لحظه‌ای یا خطای انسانی در تشخیص نسبت داد. او معتقد است در این صحنه، سه قانون مختلف از قوانین بازی در روند تصمیم‌گیری داور محل ایراد بوده‌اند.
یادداشت میرزابیگی به شرح است: در دیدار تیم‌های هوادار و بعثت کرمانشاه صحنه‌ای رخ داد که عملکرد داور مسابقه را از منظر درک و اجرای صحیح قوانین فوتبال با پرسش‌های جدی مواجه می‌کند؛ به‌ویژه از این جهت که در یک موقعیت، سه تصمیم اشتباه اتخاذ شد که هر سه از منظر قوانین بازی محل ایراد است. ۱. عدم اجرای قانون ۱۲، اعلام ضربه آزاد غیرمستقیم و اعلام تخلف در محوطه جریمه در صورتی‌که مدافع قصد دفع توپ را دارد، به آسمان نگاه می‌کند و به توپ ضربه می‌زند و دروازه‌بان در محوطه جریمه آن را در اختیار می‌گیرد که از سوی داور مسابقه پاس عامدانه به دروازه‌بان تلقی می‌شود. در این صحنه، نحوه تشخیص تخلف و تصمیم داور با مقررات مربوط به ضربات غیرمستقیم و قانون ۱۲ همخوانی ندارد و به جای اجرای صحیح قانون، تصمیمی اتخاذ شده که از نظر مقررات قابل ایراد است و این موضوع مستقیماً به عدم درک صحیح داور از قوانین بازمی‌گردد. ۲. عدم اجرای قانون ۱۳، فاصله قانونی دیوار دفاعی در ادامه همان موقعیت، موضوع چیدمان دیوار دفاعی و رعایت فاصله قانونی نیز محل ایراد است. فاصله ۹ متر و ۱۵ سانتیمتری در محوطه جریمه رعایت نمی‌شود، در صورتی‌که مدافعان بایستی بر روی خط دروازه قرار می‌گرفتند، قانون مربوط به ضربات آزاد، شرایط مشخصی برای فاصله بازیکنان مدافع از توپ تعیین کرده اما در این صحنه این الزام قانونی رعایت نشده و تصمیم لازم برای اجرای صحیح ضربه اتخاذ نشده است. ۳. عدم اجرای قانون ۸، آغاز مجدد بازی نکته سوم به قانون ۸ و شروع مجدد بازی با ضربه آزاد غیرمستقیم مربوط می‌شود. مطابق قانون زمانی که ضربه زده شده و توپ به وضوح حرکت کند، بازی مجدداً آغاز شده است. در این صحنه نیز نحوه تصمیم‌گیری داور با این اصل قانونی تطابق ندارد. بازیکن هم‌تیم صرفاً پایش را روی توپ گذاشته و آن را لمس می‌کند و بلافاصله گل به ثمر می‌رسد. این قانون مربوط به سال‌های گذشته است و سال‌هاست حرکت آشکار توپ در قوانین لحاظ شده است. سه ایراد قانونی در یک صحنه نکته قابل توجه اینجاست که با یک اشتباه ساده داوری مواجه نیستیم، بلکه در یک موقعیت مشخص، سه موضوع مرتبط با سه بخش از قوانین بازی مطرح است. این اتفاق بار دیگر اهمیت آموزش مستمر، ارزیابی دقیق و بروزرسانی دانش داوران را یادآوری می‌کند. نکته حائز اهمیت این است که همه این موارد به متولی امر یعنی فدراسیون و کمیته داوران بر نمی‌گردد؛ مواردی بدیهی و ابتدایی است که خود داوران باید نسبت به بروزرسانی دانش خود اقدام کنند. وقتی VAR در اختیار داور نیست، تنها ابزار داور برای اتخاذ تصمیم درست، تسلط کامل بر قانون، تشخیص صحیح موقعیت و اجرای دقیق مقررات است. در چنین شرایطی، بررسی کارشناسی این صحنه‌ها می‌تواند مشخص کند که آیا با یک خطای لحظه‌ای مواجه بوده‌ایم یا مسئله به درک و اجرای نادرست قوانین بازی بازمی‌گردد؛ موضوعی که در سطح حرفه‌ای فوتبال ایران نمی‌توان به سادگی از کنار آن عبور کرد و از هم اکنون زنگ خطر اشتباهات مرگبار در هفته‌های پایانی به صدا درآمده است.
